湖南长沙，李毅与朋友聚餐，酒后到宾馆开麻将房，由于李毅醉酒无法打麻将，朋友们将他安顿好后离开，1小时后李毅意外身亡，家人以疫情期间酒店违规经营麻将馆为由索赔100余万，酒店：自然死亡，与我无关！
（案例来源：新闻报道，人物均为化名）
陈女士与丈夫李毅结婚多年，两人育有2个孩子，婚后陈女士辞去工作，负责照看孩子、照顾家庭，李毅则在外做业务员，因为工作性质应酬较多。
事发当天，李毅和朋友在饭店聚餐，席间气氛极为热烈，众人推杯换盏十分开心，宴席从晚上6点开始，一直到晚上9点多才结束。
大家都喝了很多酒，众人按照惯例，准备去麻将馆打麻将，但由于疫情影响，当地所有麻将馆都已关门歇业，此时有朋友提议，直接去附近酒店开间麻将房。
众人商量形成一致意见后，朋友通过手机，预定到酒店的一个棋牌套间，众人一起行至酒店，谁知刚到酒店，李毅就在楼道里呕吐起来。
虽然李毅一直说自己没事，还能坚持打麻将，但朋友们见状，认为李毅已经喝多，此种情况显然无法再打麻将，将李毅在酒店房间安顿好后，朋友们相继离开。
谁知1个小时后，陈女士接到一通电话，告诉她丈夫李毅已经去世，陈女士瞬间感觉天旋地转，家中上有老下有小，如今身为顶梁柱的李毅瞬间倒塌，留下她带着两个孩子该怎么活？
经鉴定，李毅的死因为心肌梗塞，陈女士认为，酒店在疫情防控期间，仍然违规对外经营棋牌房，存在一定过错，并因此导致她丈夫死亡，应该承担赔偿责任。
可酒店却认为，李毅死亡是因为醉酒，同时叠加自己身体状况不佳，属于自然死亡，自身应负主要责任，酒店无需承担任何责任。
酒店方面还称，李毅等人来酒店开房时，前台已经明确告知他们，麻将房不对外经营，李毅朋友所开的这间房，并非用于打麻将，只是用来休息。
对此说法，陈女士无法接受，她觉得人是在酒店去世，酒店就该负责人，因此向酒店索要死亡赔偿金等共计100余万，酒店却只愿出于人道主义补偿一点钱。
双方多次协商无果后，陈女士决定向媒体求助，面对记者采访，酒店负责人表示，酒店经营合法合规，全程并无违规行为，李毅属于自然死亡，酒店无需赔偿。
那么，此事从法律上该如何认定？李毅之死应该由谁负责？
1.首先，酒店需证明自己的说法。
现在李毅在酒店去世是已知事实，并且是死在棋牌套房内，酒店声称提供棋牌房时，专门声明此房间只用于休息，需要提供相关证据，否则要承担不利后果。
2.其次，酒店作为经营机构，具有安全保障义务！
民法典第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
酒店的安全保障义务，属于法定义务，即使真如酒店所说，开出棋牌房时有特别强调，且酒店经营完全合法合规，也要承担这项义务。
酒店是否承担责任，要看酒店方有无完全尽到义务，本案中李毅进入酒店时已经醉酒，并且在过道内呕吐，酒店对醉酒客人应履行注意义务，即保护顾客的人身、财产安全。
根据以外类似判例来看，对于醉酒顾客死于酒店内，酒店或多或少会承担部分赔偿责任。
3.最后，一起聚餐饮酒的朋友也有责任。
民事上义务的来源，主要有3个方面：一是法定义务，如夫妻之间的相互扶助义务；二是法律关系，如合同双方的权利义务；三是先行行为，如共同饮酒后对醉酒者有照顾义务。
本案中，李毅是饮酒后发病去世，作为一起喝酒的朋友，明知他已经喝多，还将他一个人丢在酒店，没有留人照顾，也没通知家属，对李毅之死负有一定责任。
此外，李毅死亡是多因一果，其自身患有心脏疾病、饮酒时朋友没有劝阻提醒、酒店没有尽到安全保障义务、醉酒后朋友没有妥善照顾，4大因素都有一定责任。
根据民法典第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，李毅自身有过错，可以减轻其他各方责任。
本案是典型的生命权纠纷案件，假设一个人死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计100万，李毅一方、酒店方面以及朋友方面，应按比例承担损失。
对此，你怎么看？